安吉白茶纸箱(芜湖一茶叶经营部网售“安吉白茶”被告侵权？法院这样判)

芜湖一茶叶策划部网售“安吉白茶”被告侵权？法院如此判

大皖讯息讯芜湖市繁昌区一家茶叶策划部在网络平台上贩卖“安吉白茶”， 被原产地某安吉茶叶公司告状到法院，称茶叶策划部侵权，哀求法院判令：被告立刻中止贩卖侵害原告人注册的商标侵权产物；同时补偿原告人经济丧失等用度50万元。此案颠末法院审理，繁昌某茶叶策划部不构成侵权，二审维持原判。本案的宣判，对进一步把握地域标志证实商标的特别性及怎样认定地域标志证实商标侵权具有一定的参考意义。

原告人：抖音上叫卖“安吉白茶”涉嫌侵权

案情先容：原告人浙江省湖州市某安吉茶叶公司诉称：安吉县当局曾在1998年哀求的“安吉白茶”图形笔墨证实商标，好效期至2031年1月20日。 “安吉白茶”被认定为“浙江省名牌产物”、“浙江省出名商标”、“举国著名商标”。经查证发觉，被告芜湖市繁昌区某茶叶策划部在短视频平台“抖音”上开设名为“某某的小店”的店肆，在未经安吉茶叶公司受权的情况下，于店肆中以安吉白茶之名贩卖侵权产物，构成侵权。

原、被告曾于2022年1月告竣调停协议，但繁昌区某茶叶策划部仍未中止侵权，臆断恶意分明，应实用处罚性补偿。安吉茶叶公司哀求法院判令：判令被告立刻中止贩卖侵害原告人注册的商标侵权产物；判令被告补偿原告人经济丧失及为抑止侵权而付出的公道用度50万元；同时判令被告承当本案的诉讼用度。

被告：茶叶来自安吉并付出了对价

被告繁昌区某茶叶策划部辩称，案涉商品来自安吉某茶场，该茶场的策划场合及策划者王某某的住址均属于安吉白茶地域标志证实商标使用办理端正中划定的消费地区范围，且上述商品被告均付出了公道对价，故案涉商品具有合法泉源。

案涉商品包装上仅有鹿头外形的标志，未显现原告人诉称的注册商标，原告人诉请与内幕不符。被告在抖音视频中体现安吉白茶字样，是为了报告消耗者所贩卖的茶叶产自安吉。综上，哀求采纳原告人诉请。

法院经审理查明：商标注册人均是某安吉茶叶公司，审定使用商品项目为第30类茶，均在注册好效限期内。

2008年3月5日， “安吉白茶 AN JI WHITE TEA 及图”商标被认定为著名商标。2022年2月17日，在公证职员的监督下，在抖音上搜刮并观看繁昌某茶叶策划部，欣赏店肆商家资质等，举行截屏保存、刻录光盘。该间背景的茶叶包装箱上标有“安吉白茶”笔墨。浙江省杭州市西湖公证处对取证历程出具了公证书。

2022年4月26日，在公证职员监督下对收取的快递包裹举行拆封、查察、封存、拍摄。案涉茶叶铁盒包装上标有“白茶”笔墨，底部经销商系繁昌某茶叶策划部。

经繁昌某茶叶策划部哀求，法院观察查明：安吉某茶场的茶园位于安吉县，所莳植的茶树品种为“白叶1号”，接纳了当地通常的制茶工艺与流程。

2022年8月，安吉某茶场出具两份情况分析，标明繁昌某茶叶策划部系其供销互助单位，2021年和2022年从其处置办茶叶算计五千余斤，经过付出宝以及现金付出办法结清了货款。同时，经向某安吉茶叶公司观察了解，如今安吉白茶制造工艺、流程基本成熟，基本制造历程相反，不会显现大的品格成绩。

法院讯断：公道使用安吉白茶称呼 不构成侵权

芜湖市中级人民法院以为， “安吉白茶”作为地域标志证实商标，主要证实茶叶产地为安吉县行政区划范围，商品的特定品格主要由安吉当地的天然要素所决定。

依据《商标法》和《商标法实行条例》等干系划定，案涉商标中的“白茶”系品名，代表茶叶的一品种型，不克不及由于你取得的注册而具有把持性权益，他人使用并不构成侵权。

“安吉”作为地名具有一定公用资源属性，就本案而言，繁昌某茶叶策划部虽未向某安吉茶叶公司哀求使用该地域标志证实商标，但某安吉茶叶公司不克不及剥夺繁昌某茶叶策划部使用“安吉白茶”标识茶叶产地的权益。

关于繁昌某茶叶策划部贩卖的案涉茶叶对否泉源于安吉县行政地区。繁昌某茶叶策划部提供了置办两边转账纪录，一审法院还就案涉茶叶的置办情况赶到安吉举行了调稽核实，卖方茶场卖力人承认繁昌某茶叶策划部系其供销互助单位，在其处采买了相应茶叶，其贩卖的茶叶都是安吉县内的茶叶，由此可以认定案涉茶叶泉源于安吉县行政区划范围内。

依据一查察明的内幕，案涉茶叶茶树品种为“白叶1号”，接纳了当地通常的制茶工艺与流程，可以据此认定切合 “安吉白茶”地域标志特定品格。本案中，原告人并未举证证实案涉茶叶不切合该地域标志应有特质，故其不克不及剥夺繁昌某茶叶策划部使用“安吉白茶”标识茶叶产地的权益，繁昌某茶叶策划部在抖音的背景纸箱上使用“安吉白茶”笔墨的举动并未侵害某安吉茶叶公司的商标自用权。

综上，某安吉茶叶公司的上诉哀求不克不及建立，应予采纳；一审认定内幕清晰，实用执法准确，法院讯断：采纳上诉，维持原判。

本案中，法院在认定对否构成地域标志证实商标侵权时，安身于地域标志证实商标本身的特别属性，团结《商标法》，本案中，法院在认定对否构成地域标志证实商标侵权时，安身于地域标志证实商标本身的特别属性，团结《商标法》干系划定，勾勒出地域标志证实商标自用权的保护范围，明白举证责任的分派，体现执法同等保护当事人优点的理念和精力。

本案对进一步把握地域标志证实商标的特别性及怎样认定地域标志证实商标侵权具有一定的参考意义。

大皖讯息记者 孙芮

编纂 彭玲